Welcome pej-lady

いつも、きれいで素敵なブログで、次回が楽しみです。

10年以上前に、飲み会で聞いた話しなので、間違っているかもしれません。
長年開発してこられた方が、
今までの失敗した事例を、後から見てみると、
最初の段階で、何のために作るのかという目的が明確になっていなかったとおっしゃっていました。
一言で言えるような、要求仕様があり、開発メンバーにそれが伝わってないといけないとおっしゃっていられたように思います。

一口カステラ さん

その通りですよぉ！！！
先日の講演者の方が、何度も何度も強調されていたのは、まさにその点です。
「最初の段階で、何のために作るのかという目的が明確になっていなかった」
これこそ「上流の失敗」の原因の一番だそうです。

その10年以上前の飲み会って、もしかして今日の「失敗学会」の前身だったのでは？

失敗がキチンと「失敗学」という学問として、位置づけられているのに驚きました。倫理にも通じます。なるほど、なるほどとうなずけることばかりです。上流の視点からも、最後の「エライ人ほど犯しやすい」には、「実るほど頭をたれる稲穂かな」で事を成すにあたって、常に最新の考えを吸収し、若い人達の考えも謙虚に取り入れ、頭をリセットしておく必要がありますね。また、特に計画に携わる人間として、ためになります。

MCATさん、いい講演会に行かれましたね。また、資料を公開してくださって、ありがとうございます。
最近問題になっているシンドラー社やパロマの事件は「組織に起因する原因」だということが明らかですね。しかし「個人に起因する原因」も組織に起因して引き起こされることが多い気がしますし、個人のミスを防ぐような組織（システム）が求められるということでしょう。

一口カステラさんのコメントへ
「今までの失敗した事例を、後から見てみると、最初の段階で、何のために作るのかという目的が明確になっていなかった」
これは、情報システムでも建築プロジェクトでもひいては国の施策にもいえることなのではないでしょうか！

失敗学…
主旨は違いますが、
以前、アメリカ軍が軍事医療に関するミスの調査を行いました。
「咎めることはしないから、小さなことも全て出せ」という調査です。
出てきたのは大小数千だったと思います。
その後、方針通り咎めや処分は一切せず、全てを対処マニュアルに組み込んだところ、ミスは激減したといいます。

通常、ミスに対しては咎めるという傾向にあるため、隠したり過小報告したりという事態が発生し、結果的にミス辞退が減ることは無い、ということになります。

米軍信奉者ではありませんが、彼らの行っている実験や調査には注目すべきものが多いのも事実です。

authenticityさま

講演者の方が、「上流の失敗」の原因の一番とおっしゃられたそうですが、その方も、ほとんどがその原因で、大きな失敗になるのもそれとおっしゃっておられたように思います。

dewey さん

プラグマティズムのアメリカらしいお話ですよね。
ディズニーランドやマクドナルドを例に出さなくても、アメリカ人にはマニュアル作りに卓越したものがあるのは明らかなようです。もちろん「阿吽の呼吸」なんて通用しない社会での、必要性から生まれたものだとは思いますが。

失敗に対する日米のとらえ方は大きく違うようです。
ロケットの失敗を例にとっても、日本ではまだまだ未知の分野であるのに、Ｈ-2ロケット８号機の墜落の時「日本の技術もここまでか！」なんてマスコミに叩かれたりしました。アメリカでは、チャレンジャーの打上げ失敗は、後の技術開発につながる大変有意義なものだと認識されているようです。

失敗学の大家、畑村教授は、日本は、古くは中国、近年は欧米の真似をすることで発展してきたので、失敗しながら創意工夫する能力より、確実に正解を探す能力の高さを評価する傾向があるとおっしゃっていました。日本人が失敗を恐れ、マイナスに捉えがちなのは、そうした背景によるようです。